十二月，蜀汉的蒋琬出兵驻扎在汉中。

乙丑日，皇帝生病。辛巳日，立郭夫人为皇后。

评论

这段史料宛如一幅三国中后期的政治风情画，曹魏的法与情之辩、东吴的宠信与权斗交织上演，既藏着权力运行的铁律，也写满人性在制度缝隙中的挣扎。透过文字，我们能清晰看到三国鼎立格局下，各国治理深层矛盾的集中爆发。

在曹魏的朝堂之上，公孙晃的命运成为了法理与人情角力的焦点。作为叛乱者公孙渊的兄长，他本应被株连处死，却因曾提前预警弟弟的反心，让魏明帝陷入了纠结。廷尉高柔的上疏堪称古代司法理性的闪光——他提出“原心定罪”的原则，以孔子、祁奚的典故论证动机的重要性，主张要么赦免要么公开处决，反对“闭着囹圄，使自引分”的模糊处理。这背后其实是古代司法“春秋决狱”传统与成文法的碰撞，高柔试图用“原心可恕”维护司法的正当性，而魏明帝最终选择“赐死宅中”的折中方案，既未完全违背法理，又用“棺衣殡敛”的礼遇保留了一丝人情，却也留下了“四方观国或疑此举”的隐患。这种权力对司法的微妙干预，揭示了帝制时代“法自君出”的本质困境。

东吴的故事则更具戏剧性，步夫人与徐氏的后位之争持续十余年，堪称帝王家事与朝堂政治的典型纠葛。孙权对步夫人的宠爱与群臣对徐氏“正统”地位的坚持形成拉锯，最终以步夫人死后追赠皇后、徐氏废死吴郡收场。这场持续数十年的后宫博弈，本质是皇权与士族势力的暗中角力——徐氏代表吴郡本地士族利益，步夫人则是孙权个人意志的体现，而孙权“依违者十余年”的态度，恰恰反映了东吴政权依赖江东士族又试图掌控权力的矛盾心态。

吕壹专权事件更是将东吴的政治危机推向高潮。一个中书郎凭借“典校文书”的职权，竟能“作威福，排陷无辜”，甚至让丞相顾雍遭诘责、重臣陆逊“每言之辄流涕”。这背后是孙权晚年对士族集团的猜忌与制衡——通过重用寒门出身的近臣，来监视功勋卓着的世家大臣。但权力一旦失控，便会反噬自身：刁嘉被诬案中，群臣“皆怖畏壹”，唯有是仪“据实答问，辞不倾移”，用生命扞卫了底线；潘濬欲“手刃杀壹”的极端之举，更凸显了朝臣对特务政治的绝望反抗。最终吕壹伏诛，看似是正义的胜利，实则暴露了东吴监察制度的致命缺陷——缺乏制度化的监督机制，只能依赖帝王的个人意志反复摇摆。

孙权在吕壹死后的“罪己诏”，堪称古代帝王自我批评的经典文本。他质问诸葛瑾、陆逊等重臣“谏诤未出于口”，以齐桓公与管仲的典故反思君臣关系，承认“孤自省无桓公之德”。这番言辞恳切的自责，既有真情流露的反思，也暗含着对群臣“不肯便有所陈”的不满。但这种依赖道德感召的治理模式，终究无法弥补制度性的缺陷——当帝王个人猜忌取代制度约束，当特务政治凌驾于正常监察，东吴后期的政治颓势已在此时埋下伏笔。

纵观这段历史，曹魏的司法困境与东吴的权斗危机，本质上都是专制皇权下的治理难题。公孙晃之死揭示了“法外施恩”与“法理昭彰”的永恒矛盾，吕壹专权则展现了权力缺乏制约必然腐败的铁律，而孙权的后位之争与罪己诏，更暴露了帝王家事与国家政治的深度纠缠。这些历史片段如同一面镜子，照见了古代中国“人治”模式下，无论贤君与否，都难以摆脱的权力悖论——既需要依赖精英治理，又时刻提防精英分权；既渴望群臣直谏，又本能压制异见。

在三国这个英雄辈出的时代，这些看似琐碎的朝堂纷争，实则比战场上的刀光剑影更能决定王朝的命运。当曹魏在法理与人情间艰难平衡，当东吴在宠信与猜忌中消耗元气，历史的天平已在悄然倾斜。而那些在权力漩涡中坚守底线的是仪、抗争到底的陆逊、理性建言的高柔，他们的选择与坚守，恰是黑暗政治中最珍贵的人性微光。